Aliens – Die Rückkehr 4K UHD

„Die beste Fortsetzung aller Zeiten“ – das gilt in der Filmwelt gemeinhin als Beschreibung für Der Pate II. Doch in einem Atemzug werden oft auch zwei Sequels genannt, deren Regisseur ein und derselbe ist: Terminator II und Aliens – Die Rückkehr. Bei Letzterem war das nicht unbedingt abzusehen, denn was Ridley Scott 1979 vorgelegt hatte, gilt auch heute noch als perfekter SciFi-Horror-Trip, der unzählige Nachahmer fand. Was seinerzeit kontrovers diskutiert wurde, war vielleicht die beste Idee, die man haben konnte, um nicht allzu sehr mit Scott verglichen zu werden. Denn Cameron legte seine Fortsetzung strukturell ganz anders an. Das Original von 1979 war ein kammerspielartiger Horrorthriller mit teils unerträglich spannenden Suspense-Elementen. Cameron tauschte Suspense und Kammerspiel gegen Mündungsfeuer und Action. Und gegen eine Vielzahl an Aliens (daher auch das Mehrzahl-„S“). Aus dem Horrorthriller wurde ein Actionfilm im Weltall. Das gefiel seinerzeit lange nicht jedem Fan des Originals, bewahrte das Sequel aber davor, zur bloßen Kopie zu verkommen. Dass Cameron dieses realisieren konnte, war keine Selbstverständlichkeit. Und das lag nicht nur an dem bis dato noch ziemlich unerfahrenen Regisseur (dem man den Job vor allem aufgrund seiner Drehbücher zu Terminator und Rambo II anvertraute). Vielmehr sah Fox trotz früher Gespräche über eine Fortsetzung zunächst die Erfolgschancen nicht. Zudem wurde man von Walter Hill und Gordon Carroll, zwei der Produzenten des ersten Teils, noch verklagt, sodass die finanziellen Aspekte in der Entwicklungsphase von Aliens weiter verunsichert wurden. Erst als Lawrence Gordon die Leitung von 20th Century Fox übernahm, kam wieder Bewegung in die Sache. Und als Cameron mit Terminator Kinoerfolge feierte, war man auch bereit, ihm die Regie zu übertragen, die er selbst eingefordert hatte.

Doch selbst dann verzögerte sich das Ganze noch einmal, da Fox erneut Sorge um das Budget hatte. Insbesondere wollte man Sigourney Weaver nicht mehr als Hauptdarstellerin, da man fürchtete, sie würde zu viel Geld verlangen. Cameron aber bestand darauf, sie als Protagonistin im Film haben zu wollen. Ohnehin erwies sich der Regisseur schon damals als nicht ganz einfache Person, wenn es um das Verständnis für gewisse Dinge angeht, die ihm nicht geläufig waren oder nicht passten. Da die Dreharbeiten (auch aus Kostengründen) in den Pinewood Studios in England stattfanden, kam er beispielsweise nicht mit den Teepausen der Engländer zurecht und war aufgrund der gewerkschaftlichen Absicherung der Crew immer wieder wie vor den Kopf gestoßen. Seinen Kameramann Dick Bush entließ er nach Differenzen über eine bestimmte Beleuchtung kurzerhand. Dereck Cracknell, seinem Regieassistenten ging es ähnlich und daraufhin schloss sich die Crew fast geschlossen zu einer Quasi-Meuterei zusammen. Ein offenes Gespräch führte zwar dazu, dass der Dreh weitergehen konnte, aber Freunde wurden Cameron und die britischen Mitarbeiter nie. Als die Dreharbeiten in Pinewood endlich abgeschlossen waren, stand Cameron noch einmal auf, um sich an die Anwesenden zu wenden. Mit den Worten „Dies war ein langer und schwieriger Dreh, der von vielen Problemen geprägt war … aber das Einzige, was mich durchhalten ließ, war die Gewissheit, dass ich eines Tages durch das Tor von Pinewood fahren und nie mehr zurückkommen würde, und dass ihr erbärmlichen Bastarde immer noch hier sein würdet.“ verließ er das Studio (Quelle). Freundlich sieht anders aus. Ein Ruf, der Cameron auch in der Folge immer wieder mal nachgesagt wurde. Die Handys am Set von Avatar können ein Lied davon singen (bzw. wohl eher nicht mehr).

Doch Produktionsumstände hin oder her. Aliens – Die Rückkehr wurde ein großer Erfolg und ist für viele Fans des Franchise sogar der beste aller Teile. Tatsächlich funktioniert der Mix aus Action, SciFi und (Light) Horror auch heute noch ganz gut. „Ganz gut“ deshalb, weil er nun mal auch Produkt seiner Zeit ist und das heroische Testosterongeschwätz von Vasquez und Drake heute furchtbar auf die Nerven geht. Das sind Momente, in denen ich mich fremdschäme und geneigt bin, die Vorspultaste zu drücken. Ebenfalls hochgradig nervig ist das Overacting von Bill Paxton. Damals unverständlicherweise mit Lob bedacht, ist sein panisches Rumgeheule als Antithese zu den Machosprüchen von Vasquez mindestens ebenso anstrengend. Wie angenehm sich dagegen das wohldosierte Spiel von Lance Henriksen als künstliche Lebensform Bishop sowie die souveräne Leistung Weavers hervorhebt, merkt man deshalb heute umso mehr. Mit Bishop lieferte Cameron ohnehin die mit Abstand vielschichtigste Figur des Films ab, der man noch mehr Screentime gegönnt hätte. Herausragend ist und bleibt das Alien-Design, auch wenn dessen Erschaffer H.R. Giger aufgrund seiner Mitarbeit an Poltergeist II nicht an Aliens beteiligt war. Cameron darf man zugutehalten, dass er in Zusammenarbeit mit Stan Winston dem Ur-Design treu blieb und es bei den Alien-Kriegern nur geringfügig modifizierte. Die Erschaffung der Alien-Queen gilt noch heute als großartige Weiterentwicklung des Lebenszyklus der Xenomorphen. Die Momente mit ihr im großen Raum mit den Eiern gehört sicher zu den legendärsten SciFi-Szenen aller Zeiten.

Cameron fand die ursprüngliche Körnigkeit des seinerzeit im Nachhinein nicht gerade gelobten Filmstocks ganz offenbar zu drastisch und wollte sie reduzieren, um Aliens zeitgemäßer, moderner, schärfer erscheinen zu lassen.
Schaut man sich die Blu-ray von damals heute an, so sieht man das durchaus. Allerdings nicht durchweg im gleichen Ausmaß. Während die Introszene durchs Raumschiff noch recht körnig ist, gerät das Andocken nach 2’50 erstaunlich rauscharm. Sobald Szenen aber Körnung aufweisen, wirkt das Bild trotz der von Cameron so „drastisch“ formulierten Worte (completely de-noised and de-grained it) erstaunlich filmisch. Das wird noch unterstützt von einem überraschend harmonischen Encoding, das die Rauschmuster homogen und fluide abbildet, ohne stehendes Rauschen oder grobe Ansammlungen von Blockrauschen zu offenbaren, wenn nach dem Aufschweißen der Tür Nebel ins Innere dringt. Encoding sieht man selbst bei modernen Blu-rays manchmal schwächer. Es hält sich nun aber das Gerücht, dass das Originalmaterial tatsächlich komplett entrauscht wurde und Cameron nachträglich Körnung hinzufügte. Also quasi ein „Neuaufbau“ des Films durch Lowry Digital. Was durchaus im Bereich des Möglichen liegt. Gesichter sehen, wenn man „unter die Körnung“ schaut (sie gewissermaßen ignoriert), bisweilen etwas wachsig aus (Ripley bei 16’49 Kinofassung, Vasquez bei 21’32). Auch Augenbrauen wirken hier und da „zusammengeklebt“. Das KANN auf den Gesichtern an dem nicht immer glücklichen Make-up liegen, vielleicht aber auch daran, dass man in der Entrauschung doch sehr weit gegangen ist. Dagegen spricht hingegen, dass die Kornstruktur wirklich filmisch erscheint und das Korn zudem teils farbig ist. Sollte man hier wirklich komplett entrauscht und danach künstliches Filmkorn hinzugefügt haben, dann ist das Resultat für einen Film von vor über zehn Jahren erstaunlich gut gelungen (ob man es verteufelt oder nicht). Schaut man sich die Kontrastgebung an, ist die Blu-ray recht annehmbar. Schwarzwerte sind meist sehr gut, nur selten wirken sie mal aufgehellt oder es versumpft mal ein wenig. Highlights bleiben durchzeichnet. Das kann man so lassen. Was seinerzeit viele Käufer und auch Kritiker bemängelten, war das neue Colorgrading, das den ursprünglich sehr blauen und kühlgrauen Look von dem Moment an stark veränderte, da die Crew auf LV-426 ankommt. Ab diesem Zeitpunkt wird das Geschehen etwas ins Blaugrün verändert – der in den USA oft als „Orange&Teal“ bezeichnete Look.

Die neue Blu-ray, die der UHD Blu-ray beiliegt, basiert keineswegs (wie zuerst gehofft) auf einem neuen 4K-Scan. Das gilt ebenso für die UHD Blu-ray. Tatsächlich wirkt die neue Blu-ray über weite Strecken so, als hätte man die seinerzeit möglicherweise über das entrauschte Material gelegte Körnung einfach wieder entfernt. Weder ändert sich etwas im Grading noch großartig in der Kontrastierung. Vom Farb-/Kontrastlook scheint man hier schlicht gar nichts gemacht zu haben. Allenfalls Hauttöne kommen einen Hauch rosiger raus, was aber auch am fehlenden Korn liegen mag. Ein wenig AI ist aber offenbar doch noch mal zum Einsatz gekommen, denn Objektkanten/-ränder haben hier und da leichte Überschärfungsartefakte. Das sieht man bei den Augen deutlich (Abgrenzung Iris zum Weiß) oder auch bei Reflexionen auf Haaren oder dem Geschmeide (beides bei Vasquez 35’06). Dazu kommt ein dezent wachsiger, künstlicher Look auf Gesichtern, der den Film von seiner analogen Basis löst. Mehr Auflösung steckt hier freilich nicht drin und auch nicht wirklich mehr Details. Das, was die AI hier zum Teil künstlich hinzurechnet, artet nicht selten in Überschärfungsartefakten aus, die nicht schön aussehen. Oft sieht man das bspw. bei Fältchen, die durch das Nachschärfen, bzw. die KI tiefer und „härter“ erscheinen – jedenfalls nicht schmeichelnd für die Darsteller. Und das Make-up wird unnatürlich hervorgehoben, wirkt bisweilen wie eine Wachsschicht auf dem Gesicht, die man abziehen möchte. Das ist weit vom krassen AI-Effekt bei Avatar entfernt, aber eben keineswegs „true to the original material“. Und das Encoding ist zudem mies. Trotz der Filterung der Körnung zeigen sich immer wieder unschöne Ansammlungen von Rauschclustern neben extrem soften Stellen. Selbst das Encoding der Blu-ray von 2012 ist da noch besser. Insgesamt (und ohne allzu viel zu verraten) ist die neue Blu-ray die objektiv schlechteste Disk der drei hier getesteten Scheiben. Kornhasser werden’s dennoch mögen, Freunde vom analogen Filmlook auf keinen Fall. Und alleine die Tatsache, dass man hier schlicht auf das Master von 2010 zurückgegriffen hat, ist ein kleines Armutszeugnis.
In der Folge eine stattliche Anzahl an Screenshotvergleichen. Deshalb nicht zu jedem ein eigener Kommentar.