Der Name der Rose 4K UHD

Als Umberto Eco 1980 mit seinem Erstlingsroman Der Name der Rose debütierte (1982 hierzulande), brachte er nach zweijähriger Arbeit zu Papier, was mit der simplen Idee, „einen Mönch zu vergiften“ in seinem Kopf startete. Eco war bereits 48 Jahre alt, als er damit plötzlich Weltruhm erlangte. Der studierte Semiotiker (die Wissenschaft, die sich mit Zeichensystemen befasst) war zuvor allerdings in seinem Feld bereits sehr bekannt und hatte einige Sachbücher veröffentlicht. Dass die filmische Adaption allerdings bereits 1986 in die Kinos kam, liegt sicherlich am schlagartigen Ruhm und Erfolg, den der Roman nach sich gezogen hatte. Eco hatte die Filmrechte an Der Name der Rose zunächst komplett nach Frankreich vergeben, was auch daran gelegen haben dürfte, dass sich früh nach dem Erscheinen des Romans Jean-Jacques Annaud als Regisseur ins Spiel brachte. Tatsächlich war er so überzeugt von der Geschichte, weil er sich schon sein Leben lang mit mittelalterlichen Kirchen beschäftigt hatte und sich mit Latein und Griechisch auskannte. Die Rechte an der Verfilmung hatte Gérard Lebovici gekauft, der unter anderem als Agent von Yves Montand und Romy Schneider tätig war. Doch Lebovici wurde im März 1984 erschossen aufgefunden – ein Fall, der bis heute ungeklärt ist. Bernd Eichinger schwor einige Zeit später im Stern, dass er den französischen Produzenten nicht erschossen habe (sicherlich mit einem nicht ganz ernst zu nehmenden Tenor). Doch es kam in der Tat so. Unter der Ägide vom Unendliche-Geschichte-Produzenten gingen die Rechte als internationale Koproduktion an ihn. Doch es dauerte noch einige Zeit, bis man sich auf einen Hauptdarsteller einigen konnte. Während Eichinger unbedingt Michael Caine verhindern wollte (den seine Mitproduzenten zur Bedingung machten), hatte Annaud überhaupt keine Lust, Sean Connery in der Rolle des Franziskaner William von Baskerville zu inszenieren, da er fürchtete, dessen James-Bond-Vergangenheit würde die Rolle dominieren.

Annaud stimmte der Wahl des Schotten erst zu, nachdem er zahlreiche andere Kandidaten (unter anderem Peter O‘ Toole) gesehen und abgelehnt hatte, gleichzeitig von Connerys Vorsprech-Darbietung überzeugt wurde. Gedreht wurde größtenteils in Deutschland. Die meisten Innenaufnahmen fanden im Kloster Eberbach statt, während die Szenen im Inneren der Bibliothek in den Cinecittà-Studios bei Rom gedreht wurden. Am meisten Geld verschlangen allerdings die Außenaufnahmen des Klosters. Für diese wurde auf einer Erhöhung bei Prima Porta vor Rom eines der bis dato größten Sets der europäischen Filmgeschichte gebaut. Unter anderem errichtete man einen 30 Meter hohen Bibliotheksturm. Während die ursprünglichen Kosten zunächst auf 16 Mio. Dollar taxiert wurden, gab Eichinger am Ende 47 Mio. D-Mark an. Das waren bei einem durchschnittlichen Wechselkurs von 2,17:1 im Jahre 1986 rund 22 Mio. US-Dollar. Gelohnt hat sich das Ganze alleine schon (fast) durch die deutsche Auswertung, denn hierzulande sahen rund sechs Mio. Menschen den Film und summierten das Einspiel auf respektable 77 Mio. Dollar. In den USA dürfte zu den eher schlechten Zahlen (7 Mio. US-Dollar) auch beigetragen haben, dass gerade die US-Kritik Der Name der Rose mitunter vernichtend kritisierte. Zu „wirr“ sei das Drehbuch, zu „unbeteiligt“ bliebe man als Zuschauer und die Mönche würden allesamt lachhaft aussehen. Auch Umberto Eco meldete sich und war anfangs mit der Adaption alles andere als glücklich. Es gehen Gerüchte, dass er aufgrund der Erfahrung mit Der Name der Rose Stanley Kubrick die Verfilmung von Das Foucaultsche Pendel verwehrte. Eco beschrieb die Arbeit Annauds als „eigenständig“ und „akzeptabel“ – viel stärker kann man durch die Blume kaum formulieren, dass man den Film eigentlich hasste.

Doch Künstler und Kritiker sind eben Künstler und Kritiker. Und die Zuschauer sind oft ganz anderer Meinung. So auch hier. Ich erinnere mich an den Kinostart seinerzeit. Zwar damals noch zu jung, um selbst ins Lichtspielhaus meiner Wahl zu gehen, war es innerfamiliär ein Großereignis. Meine direkten Anverwandten hatten das Buch gelesen und kamen überwältigt aus dem Kino zurück. Ich selbst war dann bei einer der ersten TV-Ausstrahlungen „dabei“ und erinnere mich, dass ich es mit der ersten Sexszene meines Filmlebens zu tun bekam. Nicht nur davon schwer beeindruckt packte mich aber auch die düstere Atmosphäre und auch die frontale Zurschaustellung aufgedunsener Mönchskörper. Der Name der Rose transportiert viele solcher Bilder, die lange im Gedächtnis bleiben und sich dort festsetzen. Da können die Kritiker etwas von „lächerlichen Mönchen“ erzählen und davon, dass man „unbeteiligt“ bliebe. Ich fand’s damals alles andere als lächerlich und war alles andere als unbeteiligt. Im Zuge der Kritik zur 4K-Disk habe ich den Film nun seit weit über 20 Jahren das erste Mal wieder gesehen. Und man muss Eichinger schon gratulieren, mit welchen Mitteln und mit welch eigentlich geringen Budget er hier geschafft hat, eine einzigartige Atmosphäre zu kreieren. In puncto Schauplätze und Stimmung nimmt es der Film mit zahlreichen, weit teureren Vertretern des Historiendramas auf. Und, hey: Sean Connery spielt den Franziskanermönch. Noch Fragen?

Gab’s über das Bild der 2010er-Blu-ray genug zu meckern, kann man das beim 5.1-DTS-HD-Master-Ton nicht gleichermaßen tun. Im Gegenteil: Die Stimmen klingen wunderbar klar und sind präsent. Connerys gewohnte Synchronstimme hat ein unverkennbares Timbre, klingt schön voluminös und es gibt keinerlei Probleme mit dumpfen Momenten oder Dynamikkompressionen. Auf der alten DVD von Warner gab es noch eine wenig gelungene Nachsynchronisation Connerys in zwei kurzen Szenen, doch diese sind auf der Studiocanal-Blu-ray in der korrekten Kinosynchro. Dass die BD von Der Name der Rose aber nicht nur Stimmwiedergabe beherrscht, sondern auch wuchtig in die Tiefe spielt, zeigt sie spätestens bei 71’27, wenn die große Steinplatte beiseitegeschoben wird und den Eingang in die Katakomben freigibt. Auch der feurige Showdown gelingt mit Wucht und spürbarer Aktivität des Tiefbasskanals. Obschon das hier vermutlich ein Upmix und keine diskrete 5.1-Abmischung ist, gelingt auch die Räumlichkeit sehr gut. Auf den Rears ist zwar nicht die biblische Hölle los, aber sie werden immer mal wieder eingesetzt, um den Score hinzuzufügen oder die Stimmen in den unterirdischen Gängen mit Hall zu versehen. Manchmal, wie bei 116’30 klingen die wenigen Sprachfetzen, die über die Rears kommen, ein wenig schwankend und nicht ganz glücklich. Aber insgesamt kann man das als sehr gut hörbar bewerten. Die neue Blu-ray kommt nun mit einer neuen Kodierung. Sie liegt nicht mehr im verlustfreien DTS-HD-Master vor, sondern im leicht datenreduzierten DTS-HD-High-Resolution, das von Anbieter Constantin/Highlight meist genutzt wird. Davon ab handelt es sich um die gleiche Abmischung, da sich Unterschiede in der Tonalität und Ausgewogenheit nicht ausmachen lassen. Sehr wohl allerdings (etwas) in der Lautstärke. Man könnte eine ganz leichte Dynamikkompression vermuten, doch bei genauem Hinhören ist es eigentlich nur eine dezente Lautstärkeabsenkung. Es sollte also gegenüber der alten DTS-HD-MA-Spur identisch klingen, wenn man den Volumenregler ca. 2-3 dB nach oben setzt.

Der Name der Rose wurde seinerzeit mit analogen Arriflex-Kameras aufgenommen und auf 35-mm-Film gebannt. Davon wurde von Constantin Film vor nicht allzu langer Zeit eine 4K-Restaurierung vorgenommen. Das Original-Filmmaterial wurde hierbei in 4K gescannt und im Nachhinein von Regisseur Annaud als außergewöhnlich gelobpreist (wenngleich er keine direkte Abnahme des Masters vorgenommen hat). Dafür stellte er die 4K-Fassung während der Abschlussveranstaltung des 15. Lumière-Festivals in Lyon im vergangenen Oktober vor. In Frankreich erschien die 4K-Fassung bereits auf Disk, hierzulande kommen wir jetzt einige Monate später in den Genuss. Gemastert ist das Ganze mit HDR10, nicht mit Dolby Vision. Leider hat man das Material recht deutlich komprimiert, was in einer Datenmenge von sparsamen, knapp über 50 GB resultiert. Da hätte man bei einem etwas über zwei Stunden langen Film auch noch etwas großzügiger encodieren und das Ganze auf einen 100er Rohling bringen dürfen. Aber sei’s drum. Zunächst ist der Look ein wenig dunkler gegenüber der neuen Blu-ray (die aber vom neutralen Standpunkt gesehen etwas zu hell ist). Das dunklere Master führt indes nicht zu neuerlichem Absaufen der Details wie bei der alten Blu-ray. Vielmehr wirkt die Helligkeit jetzt in den meisten Situationen sehr passend und nicht mehr zu sehr aufgehellt. Atmosphärisch ist das nüchtern betrachtet die passendste Variante. Die 4K-Disk macht darüber hinaus über weite Strecken die Dinge, die von der neuen Blu-ray noch nicht souverän gelöst werden, besser. Besser wohlgemerkt, nicht perfekt. Zunächst ist hier das Encoding zu nennen, das in den meisten Situationen gleichmäßigere Körnung zulässt. Wenn’s schwierig wird (wie beim Dampf über dem Kessel der Schlachterei), dringt auch die UHD Blu-ray noch nicht bis in den letzten Rauchbereich mit Körnung durch. Doch gerade auf uniformen Hintergründen und gut ausgeleuchteten Gesichtern (109’55) ist das Korn konsistenter und angenehmer – trotz einer auch hier möglicherweise vorgenommenen, leichten Filterung. Die geringe Datenmenge/-rate fordert allerdings ihren Tribut. Denn mit den besseren Encodings dieser Heimkinowelt verglichen, lässt die 4K-Scheibe Luft nach oben. Schaut man sich hier das Geschehen zwischendurch mit Standbildern oder Einzelbildfortschaltungen an, gesellen sich immer wieder leichte Cluster von Körnung neben softere Stellen. Im laufenden Bild wird das den Wenigsten auffallen, doch es raubt die letzten 1–2 Prozent in der Detailzeichnung und in der Darstellung der Körnung. Was sichtbar besser funktioniert, sind die Farben. Diese sind zum einen wieder kräftiger und dennoch besser differenziert (Robe bei 101’20) als bei der neuen Blu-ray. Hauttöne sind etwas brauner, weniger gelblich und das Grading hat eine hauchdünne Tendenz ins Grün/Cyan (nichts Dramatisches oder gar Auffälliges). Insgesamt hinterlassen die Farbkontraste hier aber den besten Eindruck. Dazu ist die Detailschärfe besser, was man an des Kardinals Schmuck erkennen kann. Die Perlen und Edelsteine der gigantischen Brosche werden deutlich sichtbarer und dreidimensionaler abgebildet. Fazit: Gegenüber der alten Blu-ray ist das hier ein kleiner Quantensprung. Gegenüber der neuen Blu-ray sind entscheidende Bereiche souveräner. Ist die 4K-Disk deshalb perfekt? Nicht ganz. Dazu fehlt’s am letzten Quäntchen des Encodings. Das wiederum werden aber nur wenige Zuschauer überhaupt erkennen.