Sherlock Holmes 4K UHD

Ja, Sherlock Holmes ist starker Tobak. Zumindest für die traditionalistischen Fans der Meisterdetektiv-Geschichten von Sir Arthur Conan Doyle. Ein Sherlock als prügelnder Actionheld? Unfassbar, wie jemandem so etwas einfallen konnte. Derjenige, dem dies einfiel, war kein Geringerer als Guy Ritchie. Der britische Regisseur, der mit Bube, Dame, König GrAs und Snatch zwei Kultfilme produziert, danach aber unbedingt mit Madonna anbandeln und sie in dem unsäglichen Stürmische Liebe inszenieren musste, befand sich nach Revolver und Rock N Rolla langsam wieder auf dem Weg der Besserung. Und dann klopfte Produzent Lionel Wingram an die Tür, der seinerzeit für Warner die Rechte an den Harry-Potter-Büchern organisiert hatte. Wingram wollte Holmes in einer moderneren Fassung präsentieren. Nicht im Tweed-Anzug, sondern eher wie ein freier Künstler solle er aussehen. Privat eher etwas zersaust als durchweg distinguiert. Und als Ritchie, der die Sherlock-Holmes-Geschichten als kleiner Junge aufgesogen hatte, gefragt wurde (zuerst war übrigens Neil Marshall als Regisseur im Gespräch), entwickelte sich die Idee bald zu dem, was der Film (und sein Sequel) heute sind. Ritchie empfand die Geschichten Doyles immer actionlastiger als die bisherigen, sehr steifen Verfilmungen es gezeigt hatten. Und weil Ritchie ein gewisses Talent für die Inszenierung von Action hat, entwickelte man die „Holmes-Vision“. Mittels einer Phantom-HD-High-Speed-Kamera, die bei Bedarf bis 1000 Bilder pro Sekunde aufnehmen kann, entstanden die Superzeitlupen-Szenen, in denen Sherlock visualisiert, wie er seine Gegner bezwingen kann. Beeindruckende Sequenzen, die perfekt zum analytischen Meisterdetektiv passen.

Doch was wäre die Neuverfilmung von Sherlock Holmes ohne seine beiden Hauptdarsteller. Robert Downey jr. der zur Zeit der Produktion durch seine Rolle als Iron Man in kürzester Zeit zum Megastar aufstieg, nachdem Mitte der 90er immer wieder Drogen- und Alkoholprobleme seine Karriere überschattet hatten, war dabei nicht mal die erste Wahl Ritchies. Der Regisseur hatte eigentlich vor, die Rolle jünger zu besetzen und den Meisterdetektiv zu Beginn seiner Laufbahn zu porträtieren. Doch Downey jr. und Ritchie trafen sich und alles wurde anders. Und alles wurde gut. Denn in der Form, in der Sherlock Holmes von ihm gespielt wird, passt es perfekt zum etwas über der Gesellschaft stehenden, künstlerischen Aspekt, den der Film seiner Hauptfigur andichtete. Ein Bohémien ist dieser Sherlock Holmes, was durch Downey jr. lässiges, bisweilen fast rotziges Spiel sensationell unterstützt wird. Downey jr. muss kein muskelbepackter Actionheld sein, um die Vermischung aus Intellekt und Fäusten glaubwürdig rüber zu bringen. Zu jeder Zeit nimmt man ihm ab, wenn er anderen gedanklich meilenweit voraus ist – ebenso wie seine Überlegenheit im Kampf, die nicht aus Wucht, sondern aus der perfekten Analyse herrührt.
Dass Jude Law dann für den Watson gecastet wurde, ist ebenfalls ein Produkt des Zufalls (und der guten Chemie zwischen ihm und Downey jr.). Ursprünglich war mal Russell Crowe für die Rolle im Gespräch. Doch Laws Watson ist als sexy Frauenheld mit Kriegserfahrung, guter Erziehung und Spielsucht ein klasse Gegenpol zum exzentrischen Holmes.

Und so ist Sherlock Holmes vor allem ein grandios inszeniertes Buddy-Movie voller witziger Dialoge und toller Action-Choreografie. Die Story rund um einen geheimen Bund, der gemeinsame Sache mit einem Schurken macht, ist zuweilen vielleicht etwas kompliziert erzählt, enthält aber immer wieder nette Querverweise auf die entsprechenden Romanvorlagen von Arthur Conan Doyle. So findet bspw. Maycroft Holmes ebenso Erwähnung wie Professor Moriarty. Auch Irene Adler und ihre anfängliche Gegenposition zu Holmes entstammt den Originalgeschichten. Da die Nebenfiguren mit Rachel McAdams (Adler), Mark Strong (Blackwood) und vor allem Eddie Marsan als etwas trotteligem Inspector Lestrade ebenfalls vorzüglich besetzt sind und die Hatz von Schauplatz zu Schauplatz viel authentisches Flair aufkommen lässt, muss man eigentlich nur noch die geniale Kameraarbeit von Philippe Rousselot (Interview mit einem Vampir) sowie den perfekten Mix aus zeitgenössischer und moderner Musik des Scores erwähnen, um sein Fazit zu schließen: Dieser Sherlock Holmes durfte gerne in Serie gehen.

Bis auf die High-Speed-Aufnahmen, die Holmes Vorahnungen visualisieren, wurde Sherlock Holmes mit zwei unterschiedlichen Kameras analog gefilmt. Zum Einsatz kam eine Arriflex 435 und eine Panavision Panaflex Millennium XL. Die Highspeed-Aufnahmen wurden mit einer Phantom HD-Kamera gefilmt. Da für die UHD das gleiche 2K-DI zum Einsatz kam wie für die Blu-ray von 2011, gibt’s hier „nur“ ein Upscale, das mit HDR10 und im Rahmen von Rec.2020 erweiterten Farbraum ergänzt wurde.
Mehr Auflösung gibt’s dann auch faktisch nicht. Eher wirkt die UHD etwas softer, weil man – abseits davon, dass es sich nur um ein 2K-DI-Upscale handelt – offenbar eine leichte Rauschfilterung vornahm. Die Körnung fällt gegenüber der Blu-ray etwas geringer aus. Weil aber beide Disks keine Ausgeburten an Detailtiefe sind, kann man dies hier sogar ganz gut verschmerzen – selbst wenn es prinzipiell nicht gut zu heißen ist, wenn Körnung elektronisch gefiltert wird. Denn am Ende ist Korn eben auch Filminhalt.
Zwar kann man also nicht mehr Auflösung bewundern, wohl aber das bessere Encoding und die durch die höhere Datenrate bessere Freiheit von leichten Artefakten. Vor allem jene typischen Unruhen um feine und Feinstobjekte herum sind der UHD fremd. Ob das bspw. rund um die Buchstaben in der Zeitung in Kapitel zwei sind oder die wuseligen Eigenschaften, die die Kette aufweist, an der unser Bösewicht nach dem Finale baumelt. All diese Details werden von der UHD ruhiger und artefaktfreier wiedergegeben. Das Color Grading ist insgesamt erdiger, weniger gelblich. Etwas reduzierter wirkt das dadurch, aber hier und da durch weißeres/helleres Weiß auch dynamischer. Spitzlichter hätte allerdings durchaus noch etwas mehr Punch vertragen. Insgesamt ein moderates Upgrade zur bisherigen Blu-ray, das vor allem durch HDR profitiert, nicht aber durch eine höhere Auflösung.